Абатским районным судом Тюменской области рассмотрено гражданское дело по иску Хулаповой Е. к Парамонову В., САО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков, ПАО «АСКО» о возмещении морального и материального вреда.

Из искового заявления следовало, что 18.02.2022 года Парамонов В., управляя автомобилем марки RENAULT SR, проявив легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, двигаясь по 324 км. автодороги «Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» на территории Абатского района Тюменской области, приступил к совершению маневра обгон впереди идущего транспортного средства и выехал на полосу встречного движения. Находясь на полосе встречного движения Парамонов В. обнаружил движущийся во встречном направлении автомобиль марки MAZDA 3, принадлежащий на праве собственности Хулапову В., и, осознавая, что в процессе выполнения маневра обгон будет создавать опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, вернулся в свою полосу движения, где в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Парамонов В. совершил выезд на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки MAZDA 3. В результате ДТП Хулаповой Е. являющейся пассажиром автомобиля марки MAZDA 3, были причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, полученные  от взаимодействия с тупыми твердыми предметами в условиях ДТП 18.02.2022 года. 18.02.2022 года Хулапова Е. была госпитализирована в неотложном порядке в поликлинику, где ей была проведена операция. В лечебном учреждении она находилась на стационарном лечении до 04.03.2022 года с последующим амбулаторным лечением до 08.04.2022 года. В результате происшествия истцом была утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100 % в период с 18.02.2022 года по 08.04.2022 года. На момент ДТП истец была трудоустроена. Размер утраченного истцом заработка составил 59383 руб.. Кроме того, в результате ДТП истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях. Моральный вред истец оценивала в 300000 руб.. Вина Парамонова В. в совершении преступления, повлекшего указанное ДТП, признана на основании приговора Абатского районного суда Тюменской области. Просила суд взыскать с Парамонова В. в пользу Хулаповой Е. моральный вред в размере 300000 руб., материальный вред в размере 59383 руб..

Судом в качестве соответчиков привлечены САО «ВСК», Российский Союз Автостраховщиков, ПАО «АСКО» (том 1 л.д. 240).

Истец Хулапова Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суду доверяет, исковые требования поддерживает, на удовлетворении иска настаивает в отношении ответчика Парамонова В..

Ответчик Парамонов В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Представители ответчиков САО «ВСК», Российского Союза Автостраховщиков, ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От ПАО «АСКО» поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому не согласно с заявленными требованиями. Гражданская ответственность Парамонова В. была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО. ПАО «АСКО» в лице РСА была произведена компенсационная выплата Хулаповой Е. в размере 95000 руб.. При этом потерпевшая не обращалась в ПАО «АСКО». Полагает, что обязательства, возникшие вследствие ДТП 18.02.2022 года, исполнены ПАО «АСКО» в полном объеме. Кроме того, полагает, что в связи с отзывом у ПАО «АСКО» лицензии на осуществление страховой деятельности, а также в виду произведенной РСА  выплаты, по данному делу ПАО «АСКО» является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо Хулапов В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет, против заявленных исковых требований Хулаповой Е. не возражал.

Помощник прокурора Абатского района Тюменской области в судебном заседании, давая заключение в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ в целях осуществления возложенных на прокурора полномочий, полагала иск к Парамонову В. в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, иск к Парамонову В., САО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков, ПАО «АСКО» удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия правовых оснований.

Как было установлено судом и не оспорено сторонами, виновным в состоявшемся 18.02.2022 года ДТП является ответчик Парамонов В., нарушивший п.п. 10.1, 9.1 ПДД РФ, противоправные действия которого состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Хулаповой Е.. Вина Парамонова В. установлена приговором Абатского районного суда Тюменской области. Согласно положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, приговор в отношении Парамонова В. имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного Хулаповой Е. в результате ДТП, следует возложить на Парамонова В., поскольку иск о компенсации морального вреда истцом заявлен непосредственно к Парамонову В., который управлял источником повышенной опасности в момент ДТП на законном основании и является непосредственным причинителем вреда, а потому он является надлежащим ответчиком по заявленному требованию. К ответчикам САО «ВСК», РСА, ПАО «АСКО» истцом требований не заявлялось, судом указанные ответчики привлечены по требованию о возмещении материального вреда.  

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал обстоятельства ДТП, состоявшегося по вине законного владельца источника повышенной опасности Парамонова В., выразившейся преступным легкомыслием и невнимательностью к дорожной обстановке; последствия ДТП, в результате которого Хулаповой Е. причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем с 18.02.2022 года по 04.03.2022 года Хулапова Е. находилась на стационарном лечении, где была проведена операция. С 05.03.2022 года по 08.04.2022 года проходила амбулаторное лечение. Временная нетрудоспособность Хулаповой Е. длилась с 18.02.2022 года по 08.04.2022 года (50 дней). Изменение привычного уклада и образа жизни истца, временную утрату трудоспособности, а также то, что Хулапова Е. стала очевидцем гибели близких людей. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Парамонова В., суд учел материальное и семейное положение ответчика.

Учитывая установленные обстоятельства, характер физических страданий истца, связанных с полученными травмами, длительным и болезненным лечением, в том числе оперативным, характер нравственных страданий истца, вызванных невозможностью вести привычный образ жизни, перенесения стресса от гибели близких людей, степень и форму вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, его материальное и семейное положение, а также принципы разумности и справедливости, суд, соблюдая баланс прав и интересов сторон, полагал возможным взыскать с ответчика Парамонова В.  компенсацию морального вреда, причинённого истцу Хулаповой Е., в размере 300000 руб.. 

 Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении материального вреда в виде утраченного им заработка в размере 59383 руб..

 Разрешая данное требование, суд пришел к следующему:

 Из материалов дела следовало, что истец на момент ДТП была трудоустроена. 

  Согласно представленному истцом расчету размер утраченного заработка за период полной утраченной профессиональной трудоспособности за период с 18.02.2022 года по 08.04.2022 года составил 59383,8 руб.. Указанный расчет лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Согласно представленным в материалы дела электронным листкам нетрудоспособности и скриншотам из банка Хулаповой Е. были начислены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности в общем размере 22565,91 руб. за период с 18.02.2022 года по 11.03.2022 года, 12.03.2022 года по 08.04.2022 года.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства RENAULT SR в порядке Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ПАО "Аско-Страхование". Гражданская ответственность владельца транспортного средства  MAZDA 3 застрахована в САО «ВСК».

В связи с получением вреда здоровью в результате ДТП Хулапова Е. обратилась за получением компенсационной выплаты в САО «ВСК», действующее от имени (по поручению) Российского Союза Автостраховщиков на основании договора от 01.03.2019 г. № 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационным выплатами.

25.07.2023 года САО «ВСК», действуя от имени Российского Союза Автостраховщиков, принято решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в размере 500000 руб. ввиду предоставления неполного пакета документов. 

01.09.2023 года Хулапова Е.А. повторно обратилась в САО «ВСК» с заявлением о предоставлении компенсационной выплаты.

13.09.2023 г. САО «ВСК», действуя от имени Российского Союза Автостраховщиков, принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 95000 руб..

Из нормативных положений Закона об ОСАГО и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что утраченный заработок взыскивается в случае, если он превысил сумму осуществленной страховой выплаты (компенсационной выплаты), рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15 ноября 2012 г.

Из материалов дела следовало, что по заявлению Хулаповой Е. в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП  Российским Союзом Автостраховщиков, действующим через САО «ВСК», событие получения вреда здоровью признано страховым случаем, осуществлена компенсационная выплата в размере 95000 руб., рассчитанная в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (нормативами).

 Таким образом, произведенная истцу компенсационная выплата не превысила лимит компенсационной выплаты, подлежащей осуществлению РСА в возмещение вреда здоровью.

 Принимая во внимание, что утраченный заработок истца составляет 59383руб., что не превышает размера произведенной САО "ВСК" страховой выплаты за причинение вреда здоровью - 95000 руб., суд пришел к выводу, что оснований для взыскания в пользу истца утраченного заработка к ранее выплаченному возмещению не имеется.

 Обязанность по осуществлению страховой выплаты на восстановление здоровья потерпевшего, равно как и по возмещению имущественного ущерба исполнена страховщиком САО "ВСК" в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении иска к указанному ответчику, а также  к Парамонову В., РСА, ПАО «АСКО» следует отказать.

  С учетом установленных обстоятельств, иск Хулаповой Е. к Парамонову В. о возмещении морального вреда удовлетворен.

С Парамонова В. в пользу Хулаповой Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб..

В удовлетворении иска Хулаповой Е. к Парамонову В., САО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков, ПАО «АСКО» о возмещении материального вреда отказано.

С Парамонова В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Абатского муниципального района Тюменской области в размере 300 руб..

Заочное решение суда по состоянию на 10.12.2024 года не вступило в законную силу.

Судья:              И.Ю. Боровая